Publicité électorale

Étant donné que je ne m’y connais que très peu dans le domaine de la politique, il m’est un peu difficile de faire la critique d’une publicité. Voilà pourquoi, afin de répondre à l’objectif de ce travail, j’ai décidé de comparer deux publicités électorales écrites et donc deux candidats dont j’entends parler pour la première fois et qui, bien évidemment, essaient de se vendre… Ainsi, en me fiant seulement sur la publicité de chacun, je choisirai pour quel candidat j’offrirai mon vote et, par conséquent, pour celui qui, selon moi, a la meilleure publicité. Pour ce faire, j’ai fait ressortir les points forts et faibles de chacun.


Dans la première publicité, le candidat a décidé de décrire amplement tous les objectifs que lui et son équipe se sont fixés. De ce fait, on n’a pas de surprise et on sait vraiment à quoi s’attendre. Il est donc facile de cerner les idées du candidat en question et de se faire une conception de sa personne et de ses accomplissements futurs –s’il réussit à tenir ses promesses, naturellement!-. Je considère donc que c’est un bon moyen de vraiment faire connaître le candidat ainsi que ses intentions pour quelqu’un qui voit la publicité pour la première fois. Par contre, on ne retrouve rien d’autre sur la publicité, aucun titre accrocheur ni caractères particuliers.

Dans la deuxième publicité, je trouve intéressant que l’on puisse y lire une citation provenant du candidat : « Le citoyen, force de notre ville » et « À la portée du citoyen ». En effet, étant donné que ce sont ses dires, il me semble que cela nous rapproche de la personne et que ça ajoute une certaine forme de véracité à cette dernière. De plus, avec ces citations, le candidat met l’individu de l’avant. Cela nous prouve qu’il est vraiment à l’écoute des habitants et qu’il est au pouvoir pour les représenter et non pas pour son pouvoir personnel.

Ensuite, au lieu d’énoncer tous les objectifs qu’il s’est fixés, comme c’est le cas dans la première publicité analysée, celui-ci reprend un seul mot (dans ce cas-ci le mot plus) qu’il applique à quelques phrases, afin de nous faire le constat de ses buts en tant qu’élu. Selon moi, cela est un autre très bon moyen de gagner les votes des gens. En effet, les habitants n’ont qu’un mot (qui décrit ses futurs agissements au complet) à retenir au lieu de plusieurs énoncés (première publicité) que l’on peut facilement oublier.

Enfin, ce dernier emploie des mots-clés comme « pour votre …satisfaction », « à votre écoute », « expérience » afin de capter l’attention du citoyen. Encore une fois, je considère que ces mots permettent au citoyen de se sentir en confiance et peuvent amener ces derniers à porter leur appui pour ce candidat puisque, depuis plusieurs années, les citoyens reprochent souvent aux élus de ne pas respecter leur paroles, mais aussi de ne pas écouter suffisamment la population. Il a donc pris en considération la lacune de plusieurs élus et l’a appliquée à son cas en y apportant une solution.

En conclusion, bien que dans le premier cas, les candidats énumèrent tous les accomplissements qu’ils veulent accomplir, je ne crois pas que c’est une méthode appropriée pour acheter le vote du public. En effet, les écrits sont petits et longs, ce qui n’accroche pas le lecteur au premier regard. De plus, à moins de vraiment vouloir s’intéresser à la politique, je ne crois pas qu’une personne prendra le temps de constater tout ce qui y est écrit. Ensuite, il est impossible pour qui que ce soit de retenir tout ce qui a été cité dans la publicité. Par conséquent, j’arrête mon choix sur le deuxième candidat qui met des citations dans sa publicité, met un mot en évidence qui est facile à retenir et qui, finalement, grâce aux mots qui figurent dans sa publicité, sait mettre l’individu en confiance. De ce fait, il s’y prend mieux pour se vendre.